Поделиться
Суды отбирают книги у онлайн-библиотек
Первая волна судебный исков, предъявленных владельцам российских онлайн-библиотек авторами книг, пошла на убыль. Вскоре могут начаться новые процессы, инициированные теперь компаниями, обладающими эксклюзивными правами на публикацию. Общественность со скрипом расстается с привычной возможностью пользоваться услугами, не платя за них.Столкновение интересов
Судебные разбирательства, связанные с нарушением авторских прав интернет-порталами, на которых были размещены книги без разрешения писателей, начались около года назад. Всего было подано 9 исков, в которых содержались требования запрета на использование ряда произведений несколькими сайтами, а также взыскания с ответчиков компенсации в размере полутора миллионов рублей по каждому иску.
Претензии были предъявлены четырьмя писателями: Александрой Марининой, Эдуардом Геворкяном, Василием Головачевым и Еленой Катасоновой. К настоящему моменту рассмотрены все иски, кроме заявленных от имени Елены Катасоновой. Правда, в ходе судебных заседаний было выяснено, что сами писатели иски не инициировали, и основным их вдохновителем является компания «КМ-онлайн», которой принадлежат имущественные права на книги.
Например, в Хохольский районый суд Воронежской области был подан иск от имени Александры Марининой против владельцев сайта aldebaran.ru в связи с тем, что на этом ресурсе была размещена книга "Шестикрылый серафим", на распространение которой в сети писательница не давала разрешения. Состоявшийся суд приговорил владельца библиотеки к уплате пяти тысяч рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав. При обжаловании решения коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда оставила жалобу владельца библиотеки без удовлетворения.
При рассмотрении в Басманном суде Москвы иска против владельцев сайта edu-all.ru, разместивших на нем книгу Эдуарда Геворкяна "Правила игры без правил", суд назначил более высокую компенсацию нарушения прав – 50 тысяч рублей.
Старейшая библиотека
Наиболее нашумевшим стало решение, вынесенное Останкинским районным судом города Москвы по иску Эдуарда Геворкяна к владельцу интернет-библиотеки lib.ru Максиму Мошкову. Важную роль в общественном резонансе сыграло то, что «Библиотека Мошкова» - старейший из подобных сайтов в русском секторе интернета. Суд приговорил Мошкова к выплате трех тысяч рублей и запретил ему использовать на своем сайте книгу «Правила игры без правил».
В большинстве сообщений, размещенных в интернете, умалчивается об одном важном обстоятельстве: три тысячи рублей – компенсация не за незаконное использование произведения Геворкяна, а за моральный ущерб. Со слов Мошкова, сначала ущерб этот был заявлен размером в миллион рублей, но в обоснование его Геворкян ничего конкретного сказать не смог. Во взыскании компенсации за нарушение имущественных прав было отказано полностью.
Интересно отметить, что само сообщение о своей победе борцы с пиратами проиллюстрировали коллажем, который позаимствовали без разрешения автора и без указания источника цитирования. Сейчас готовится апелляция на решение суда, в которой, скорее всего, будет отказано: ответчиками безуспешно обжаловались и приговоры двух предыдущих судов.
Символический размер суммы, которую суд постановил взыскать в пользу Геворкяна, объясняется тем, что писатель, подавший иск, все имущественные права на свои произведения и публикацию их в сети передал Km.Ru, так что возможен еще один иск к Мошкову – теперь уже от этой организации. Сообщение о результате процесса на сайте «Кирилла и Мефодия» так и озаглавлено: «Интернет-пирата Мошкова ждут новые иски». О намерении инициировать новые судебные разбирательства говорят и представители компании.
Между тем, один из процессов – по обвинениям владельцев сайта lib.nexter.ru – закончился отказом в исковых требованиях на основании того, что он был подан к ненадлежащему лицу.
Правовой анализ
Интернет-порталы с размещенными на них книгами в электронной форме часто называют «электронными библиотеками», что не совсем верно: с точки зрения закона они занимаются распространением произведений, охраняемых авторским правом. Функции этих сайтов подпадает под определение «воспроизведения» из закона «Об авторском праве и смежных правах».
Библиотеки, согласно закону, могут предоставлять в пользование посетителям экземпляры произведений в электронной форме, но должны делать это только в своих помещениях, и таким способом, чтобы исключить создание их копий. Поэтому веб-сайты с книгами, несмотря на свое общепринятое название, библиотеками в прямом смысле не являются. Вдобавок, общее правило, согласно которому разрешается свободное копирование произведений, охраняемых авторским правом, не распространяется на книги целиком.
Законом «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что авторский договор на использование произведения обязательно должен заключаться в письменной форме, за исключением договора на публикацию в периодической печати. Некоторые библиотеки из-за этого зарегистрированы в качестве периодических изданий, но большинство из них этого не сделали, поскольку такая регистрация никаких преимуществ в их работе не дает и сопряжена с дополнительными сложностями.
Мошков и владельцы многих других «сетевых библиотек» подвергают себя большому риску: если кто-то из авторов произведений, размещенных на сайте с устного разрешения, пожелает повторить то, что сделал Геворкян, то никаких препятствий к этому не будет: устный договор – не договор. По утверждению самого Мошкова, Геворкян сначала разрешил размещать свои тексты на Lib.Ru, а потом передал все имущественные права на них «КМ-онлайн», и подал иск в защиту своих личных неимущественных прав. Хотя после настоящей травли, которая началась в блоге Геворкяна, желающих так испортить себе репутацию, видимо, не найдется.
Традицию выкладывания чужих текстов в сеть с уведомлением автора постфактум можно было бы считать «обычаем делового оборота», предусмотренного ст.5 Гражданского кодекса, но обычаем таким, в соотсветствии со второй частью той же статьи, может быть только такое правило поведения, которое не противоречит действующему законодательству.
Стоит заметить, что и библиотека на сервере «КМ-онлайн» долгое время была разделена на две части - со свободным и с платным доступом. Все тексты в той части, доступ к которой осуществляется за плату, размещаются исключительно на основании договоров с правообладателями. В то же время, в бесплатной части библиотеки были выложены многие произведения, соглашений с авторами которых у компании не было. По утверждению представителей компании, они по первому же требованию убирали тексты, против распространения которых возражали их авторы. Такой способ пополнения не отличался от практикуемого остальными онлайновыми библиотеками, в том числе и теми, против которых были направлены иски, поданные при содействии «КМ-онлайн».
Между тем, сложившаяся ситуация привлекла внимание к распространению информации в сети как простых пользователей, так и тех, от кого зависит принятие решений, способных повлиять на ситуацию. Например, Михаил Сеславинский, руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, заявил, что требовать с онлайн-библиотек плату за использование книг нецелесообразно, подчеркнув при этом, что их закрытие нанесет ущерб довольно большому количеству пользователей, которые в силу тех или иных причин не посещают обычные библиотеки. Правовую оценку подобной точки зрения г-н Сеславинский не привел.
Павел Протасов / CNews
Короткая ссылка
