|
|
|
«Умные офисы» в России или 90% российского smart-рынка
 Системы «Умный офис», предназначенные для корпоративного сектора, занимают сегодня более 90% всего российского рынка smart-систем управления инфраструктурой зданий. В этом секторе, в отличие от потребительского, можно говорить и об уже сложившихся тенденциях, и о вполне определенных перспективах.
Офис — это наименьшая единица, которая может быть оборудована подобной системой. Он представляет собой систему помещений всего функционального спектра, необходимого для осуществления руководства предприятием — кабинет руководителя, его приемная, кабинеты для размещения специализированных служб управленческого аппарата, конференц-зал, бытовые помещения и т.д. При этом система «Умный Офис» обычно позиционируется как гарант максимально комфортных, эргономичных условий для работы сотрудников, общей и информационной безопасности. Она обеспечивает возможность комплексного, оперативного и оптимизированного управления всем спектром офисных ресурсов — обычно это системный контроль всей инфраструктуры из одной или нескольких ключевых точек, позволяющий извлекать максимум полезности из минимума офисной площади.
Интересно поставить три основных вопроса, ответы на которые определяют перспективы развития этого сектора: 1 — кому он доступен сейчас, 2 — какова потенциальная емкость и 3 — какие факторы определяют рыночный спрос?
Если, как свидетельствуют экспертные оценки, рынок корпоративных smart-систем составляет порядка $200 млн., а средняя стоимость «Умного офиса», включающего минимум функциональных компонент, составляет порядка $50 тыс., то за год в России оснащаются «интеллектом» порядка 4000 офисов. Много это или мало, если считать в предприятиях? Поскольку цифра в $20-50 тыс. как одноразовое вложение вполне подъемна даже для успешного малого предприятия, то вообще говоря, это может означать, что за год было информатизировано несколько тысяч малых и средних фирм. Это был бы достойный результат. Другой вопрос — а есть ли среди таких фирм потребность в smart-системах? Скорее всего, нет, так как нет ответа на вопрос «зачем?». И другой вопрос — а одноразовый ли это вклад, те самые анонсируемые компаниями-потавщиками $20-50 тыс. за бюджетный проект? Об этом чуть позже.
Иное дело — крупные корпорации, имеющие сверхразветвленную структуру офисов. Возьмите любого типичного российского гиганта — например, одно только главное здание «Внешторгбанка» в Москве — это добрая пара сотен офисов. Интересно, сколько стоила хотя бы их интернетизация по последним мировым стандартам? Если считать в таких компаниях, то 4000 офисов — это всего пара десятков компаний за год. А если учесть, что такие компании вряд ли заказывают бюджетные проекты, то предполагаемое количество внедрений корпоративных smart-систем надо уменьшить еще в несколько раз.
Таков рынок сегодня. Два же других поставленных нами вопроса — о потенциальной емкости рынка и о факторах, управляющих спросом на нем, оказываются прочно связаны. Пор крайней мере вполне очевидны уже сейчас четыре фактора, определяющие динамику и формирующие потенциальные границы рынка.
Фактор 1 — цена. При видимой доступности цен по установке «Умного офиса» в его бюджетном исполнении, в действительности все не так просто. Рынок smart-систем, как и рынок АО и ПО, втягивает в так называемую ловушку непрерывного потребления. Причина — в необычно высоких темпах технологического развития в этой области, особенно в компьютерной индустрии — процессоры, винчестеры, видеокарты, типы носителей информации, сетевые технологии, программы информационной безопасности — устаревают уже чуть ли не в момент их покупки! Если некое предприятие однажды установило «умный офис», то успокоится на этом рынок ему уже не позволит. Через год-полтора система окажется морально устаревшей и потребует если не полного, то существенного обновления. Поэтому «умный офис» — это отнюдь не однократное приобретение, а скорее ежегодная статья расходов. А это уже совершенно другой расклад, который сильно меняет группы потенциальных потребителей и их мотивацию. Именно этот фактор ограничивает прирост сегмента корпоративных smart-систем за счет массового заказчика — средних и малых фирм, которые может и готовы были бы сделать это одноразовое приобретение, но превращать его в свой многолетний «крест» не видят смысла.
Фактор 2 — профиль бизнеса. По этому критерию сразу становятся очевидны две основные группы потенциальных заказчика «умного офиса», имеющие совершенно разный уровень потребностей и различную мотивацию. Условно назовем одну из этих групп предприятий — «постиндустриальные», а другую — «классические». Для первой группы внедрение «умного офиса» является прямым продолжением политики оптимизации ведения бизнеса, фактором конкурентоспособности. Для второй группы предприятий возможности, предоставляемые «умным офисом», не могут непосредственно оказывать влияния на конкурентоспособность, что превращает smart-системы этого типа в предмет роскоши, удобства, престижного потребления.
К первому типу компаний относятся в первую очередь сетевые фирмы, имеющие распределенные в пространстве ресурсы, которые необходимо интегрировать и контролировать из одной точки. Такие компании особенно чувствительности к нарушению функциональной связанности информационных сетей, так как по сути такие компании сами по себе являются сетями — офисом, распределенным в пространстве, который в принципе не может существовать как конкурентоспособное целое без интегрирующих его smart-систем. К числу таких компаний относятся различного типа брокерские конторы, интернет-магазины, провайдеры, телекоммуникационные компании и т. д. Плохая интеграция локальных офисов в сетевую структуру, неспособность обеспечить безопасность и оперативность взаимодействия информационных потоков, составляющих тело таких компаний — прямая угроза их конкурентоспособности. Отсюда — потребность в дублировании каналов связи, в особой политике защиты информации, маршрутизации звонков, гибкого управления информационными потоками и т.д. и т.п.
Мотивация таких компаний очевидна. Другое дело традиционные, «классические» предприятия, типичный пример — промышленные. «Умный офис» для них не так критичен, как, например, ERP или CRM-системы, которые выполняют часть функций «умного офиса». Таким фирмам «умный офис» нужен, разве чтобы оборудовать кабинет директора и конференц-зал, чтобы в глазах партнеров, кредиторов и клиентов дополнить картину собственной успешности внешней атрибутикой — это еще одна, хотя и косвенная, функция, которую может выполнять «умный офис». Но таких предприятий не много — прямо скажем, волею судеб промышленному предприятию в современной России пока не до того.
Таким образом, эти предприятия в массе своей не войдут в первый эшелон заказчиков, но какой-то минимум «умного офиса» тоже начнут заказывать — в недалеком будущем, когда smart-системы прочно приживутся в отдельных потребительских нишах. Ведь существует масса функций, необходимых всем предприятиям, независимо от их отраслевой специфики — например, автоматическое управление аварийным участком, связь с милицией при проникновении (системы, которые не только оповещают милицию о происходящем, но и мотивируют ее выехать на преступление стоят гораздо дороже) и т.д.
Фактор 3 — многоотраслевой характер заинтересованного поставщика. Еще одним фактором, способствующим распространению практики «умных офисов» в России является заинтересованность в этом процессе не только фирм-разработчиков и дистрибьюторов, но и еще одного игрока — фирм, работающих на рынке недвижимости. По утверждению экспертов в этой области, в настоящее время рынок коммерческой недвижимости окончательно вышел из фазы бурного роста. В этих условиях возникает соблазн заново «подогреть» рынок, за счет предложения принципиально нового типа офисных зданий, оборудованных системами «умного офиса».
Такие площади стоят намного дороже. В основном, это так называемые здания класса «А» или «А-». Аналитики утверждают, что доля таких решений в итоговой себестоимости зданий может составлять от 15% до 60%. Таким образом, эти офисы смогут позволить себе только богатые компании. Но в России, с ее нефтью и гипертрофированной культурой престижного потребления, спрос на такую недвижимость может не просто быть, но быть ошарашивающим! Подтверждение тому — разворачивающееся в Москве строительство гигантских даже по планетарным меркам деловых центров. Один только «Москва-Сити», который, если замысел воплотится в жизнь без изменений, будет виден даже из Нью-Йорка. Так неужели эти здания не будут оборудованы самым дорогостоящим интеллектом?! Конечно, будут, и скорее всего, они будут раскуплены еще до завершения строительства центра.
Кроме того, рынок такой недвижимости уже сейчас планируется диверсифицировать, и предлагать наряду с вышеназванными и более дешевые варианты офисных зданий класса «В» для менее богатых фирм из числа уже упомянутого нового, «постиндустриального», типа. Особенно подогревают эту идею разворачиваемые в настоящее время президентские национальные проекты — в частности, с созданием ИТ-технопарков (объединений фирм, для эффективного функционирования которых интеллектуальные офисы жизненно важны).
Фактор 4 — транснационализация бизнеса, соответствие международным стандартам и престижное потребление. Эти три, в общем-то, разных фактора, объедены, поскольку фактически все они касаются одного типа потенциального заказчика корпоративных smart-систем — крупного транснационального бизнеса. Поведение гигантов российской экономики в отношении всякого рода западных новинок довольно прозрачно. Здесь можно выделить два аспекта мотивов: 1 — мотивы символические «надо внедрять, так как это внедряет Запад» и 2 — мотивы рациональные «надо внедрять, так как это укрепит бизнес».
О мотивах первого типа писали уже довольно много — чем больше средств израсходовано на эксклюзивные информационные системы с мировыми брендами, тем лучше нас примут на Западе. Этот принцип действует и здесь. Неужели председатель правления «Газпрома» будет работать в «глупом» офисе?! Конечно, нет — только в умном! Причем «ум» этот должен быть от лучшего в мире поставщика «умов». Вопрос закрыт.
Гораздо более интересен второй пласт мотивов, базирующийся на реальных потребностях экономики. И здесь необходимо обратить внимание на хорошо известный постиндустриальный концепт — «инновационные среды» — новейшую форму пространственной организации профессиональных и менеджерских элит крупнейших западных ТНК.
Инновационная среда — это пространственный анклав, организованный по принципу максимизации удобства и эффективности работы руководящей элиты и ключевых профессионалов корпорации, когда в одной пространственной точке фокусируются одновременно ключевые компетенции, основные функции управления и доступ к космополитическим комплексам искусств, культуры и развлечений, необходимых для рекреационной деятельности. Такие анклавы полностью информационно-технологически интегрированы не только внутренне, но и со всем миром, точнее с теми его участками, которые значимы с точки зрения управления ресурсами. Реализация концепции smart-систем для таких «офисов-сред» на Западе уже давно стала нормой и позволяет топ-менеджменту осуществлять управление глобальным бизнесом, фактически не выходя из своих особняков и, при этом без малейшего ущерба эффективности. Вполне вероятно, что в скором времени аналогичные явления начнут развиваться и в России — корпорации, готовые к такому уровню организации работы своего высшего руководства в России уже созрели. Дело за будущим.
Владимир Карачаровский / CNews Analytics
|
|
